惠州市某公司（以下简称申请人）于2024年02月24日在第38类上申请注册“三只鹅烧腊SANZHIESHAOLA及图”商标（以下简称申请商标）。国家知识产权局认为申请商标与以下三件引证商标构成近似，根据《商标法》第三十条驳回了该商标申请，申请人对此不服，委托我司向国家知识产权局提起了驳回复审申请。

案件思路

我司在接受委托后，先从商标的整体构成进行分析：申请商标为组合商标，图形部分为一只鹅的简化图形，图形下方为横向排列的汉字“三只鹅烧腊”及对应拼音。引证商标1-3均为纯图形商标，各自构成要素明显不同。再从图形外观分析：申请商标的图形部分整体呈圆形轮廓，鹅的脖颈纤细，羽毛丰盛，展现出正在梳理羽毛的姿态，引证商标1为一只雄鹰的头部图案，引证商标2-3整体呈现出凤凰在红日的映照下飞翔的画面，可见各商标在构图、外观、呈现的视觉效果方面都存在巨大差异。最后，申请商标中含有明确的中文可直接呼叫和理解含义，且图形部分的鹅也与文字相对应，而引证商标1指向其注册人字号，引证商标2-3仅为含义不明的图形，无法确定明确的设计内涵及呼叫方式，与申请商标差异极大，消费者不会产生混淆误认。

商标局经审查，对我司观点予以采纳，认为申请商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面可以区分，未构成近似标识。申请商标与引证商标1-3未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。

案件启示

在商标驳回复审案件中，对于图形近似的类型，主要考虑图形的构图、外观设计。上述案件的处理要点主要在于论述、对比各商标图形部分的构图、外观以及呈现的视觉效果，通过区分前述因素，并从商标对应不同文字而产生的不同呼叫方式进行着手，进一步论证商标之间的显著差异，从而将申请商标与引证商标区分开来。