前两天还在磨咖啡豆，想要使用“钞能力”闯荡咖啡市场的李宁，最近有点头疼……这边要张罗着在门店卖“宁咖啡”的事儿，那边还要忙活着和别人打侵权官司……

李宁是“体操王子”李宁在1990年创立的运动服饰品牌，以经营专业及休闲运动鞋、服装、器材等为主，2004年6月赴港上市，2020年10月市值破千亿港元。

经过多年沉淀和发展，再借助“中国国潮”发展大趋势，李宁成功打响了品牌知名度，不仅帮李宁公司实现了经营收入翻倍，还坐上了国产运动品牌的头把交椅。

为了更好地保护品牌，李宁体育（上海）有限公司在经营过程中共申请注册了上千件商标，其中，该公司在第25类服装鞋帽等商品上持有多件“李宁”有关商标。

2020年3月，李宁公司发现某鞋业公司，公然在网络电商平台销售带有和李宁经典商标呈“镜像”标识的运动鞋，其行为可能已构成侵权，遂将其起诉至法院，要求赔偿6万元。

被告公司辩称，自己所售的运动鞋上的标识系依法注册的商标，与李宁公司商标并无近似，因此不构成侵权。

据中国商标网信息显示，涉嫌侵权运动鞋的印刷图案确系厦门某贸易公司申请注册，指定使用在第25类服装鞋帽等商品上。

福建泉州中院经审理后认为，由于每只鞋有两个侧面及每双鞋本身左右脚的原因，鞋类产品在印制标识时需要对称印制镜像标识，被诉标识是对涉案商标的镜像使用，不侵犯李宁公司的注册商标专用权。

李宁公司首战出师不利，随后，李宁公司不服判决继续向福建省高级人民法院提出上诉。

福建高院经审理后认为，被告公司使用的被诉标识组成部分的相对位置、角度以及线条的粗细变化均和权利商标基本一致。

当把被诉侵权标识使用在鞋类产品上时，从整体上看，相关公众难以注意到小勾的差异，因此，被诉侵权标识容易造成相关消费者的混淆误认，构成近似商标。

福建高院最终判决：被告公司在涉案运动鞋上镜像使用的商标与李宁公司商标构成近似，侵犯了李宁公司注册商标专用权，判决被告公司停止侵权并赔偿李宁公司各项经济损失共计2万元。

检索商标网发现，厦门某贸易公司持有的被诉侵权商标已被提了无效宣告，合理怀疑，提无效宣告的申请人是李宁公司。

本案中，被告公司未经授权擅自使用被诉标识，并改变了厦门某贸易公司注册商标的显著特征，属于非规范使用商标，还与李宁公司注册商标构成了近似商标，侵犯了李宁公司商标权。

李宁商标遭侵权也警醒我们，商标是企业重要的无形资产，要想更好的维护商标价值，我们除了要及早进行商标布局外，还需随时监测周围商标环境。

一旦发现商标侵权行为早做应对和处理，避免苦心经营多年的商标遭他人搭蹭、冒用，才能更好地保护企业的品牌不被侵害，经营空间和收益不被他人侵占。