“合歡樹”餐厅诉“合欢树”餐厅侵权，后者辩称其使用行为属正当使用，孰是孰非？

深圳宝安法院经审理认为，涉案商标与被告使用的标识在整体结构、颜色搭配、图形样式及文字排列方面均存在显著区别。

此外，“合欢树”属公有领域常用词汇，黎某无充分证据证明其通过长期使用已与该词建立稳定对应关系；且其在实际使用中未完整规范使用注册商标，还加入其他标识，进一步削弱商标显著性，相关公众不易对两者的标识产生混淆。

最终法院认定被告使用的标识与涉案商标不构成近似，其行为不构成商标侵权，驳回了原告的全部诉讼请求。

一审判决后，原、被告双方均服判息诉。目前，判决已经生效。

在本案中，黎某持有的“合歡樹”商标由繁体字“合歡樹”与一棵黑白合欢树图形构成，呈现为图案在上、文字在下；被诉侵权标识为简体“合欢树”文字及一个绿色大树图案，布局为图案在左、文字在右，可以发现两者存在明显差异。

此外，黎某败诉还有几大原因：其一，合欢树属于公有领域词汇，不能阻止他人合理使用；其二，被告餐厅1999年就以“合欢树”为名开展经营，早于原告商标注册时间；其三，黎某未完整、规范使用注册商标，降低了商标显著性。

在商标侵权诉讼中，“容易导致消费者混淆误认”是核心判定标准。简言之，如果被诉侵权标识和原告的商标文字、图形、读音差异大，且商品/服务类别不属于同一类或类似类别，不会导致消费者混淆误认，就不易被认定侵权。

通过上述案例，提醒广大经营者，在日常经营与品牌打造过程中，应该提高商标保护意识，做到在不侵犯他人商标权益的同时，科学合理做好商标布局。

经营者在设计店铺名称、品牌标识时，需提前检索同行的商标注册情况，避免在文字、图形、读音、整体布局等方面与他人注册商标有相似，以此规避侵权风险，保护品牌形象。

此外，经营者最好在营业前就设计好商标图案，注意要绕开公有领域词汇，选择具有独创性、显著性的文字或图形组合，并及早提交商标注册申请，避免因注册滞后出现他人先使用，自身商标权益无法得到保护的情况。

商标注册成功后，经营者应完整、规范地使用注册商标，切勿擅自更改商标文字、字体、图形样式或另外引入添加其他标识，避免商标显著性被削弱。

唯有重视商标提前布局与合规使用，才能让商标真正成为品牌发展的助力，在市场竞争中有效维护自身的合法权益，实现品牌的可持续经营。