北京某网络技术有限公司（以下简称申请人）于2023年12月01日在第9类上注册申请了“CAR FAIRY及图”商标（以下简称申请商标）。国家知识产权局认为申请商标与以下引证商标构成近似，根据《商标法》第三十条驳回了该商标申请，申请人对此不服，委托我司向国家知识产权局提起了驳回复审申请。

案件思路

在接受委托后，我司结合《商标审查审理指南》的相关规定，从商标的显著识别部分、整体构成、视觉效果、设计元素等多方面对引证商标1、2、3进行分析：

显著识别部分：申请商标为图文组合商标，显著识别部分为英文“CAR FAIRY”，而引证商标1的显著识别部分为中文“婚礼妖妖”，引证商标2、3为纯图形商标，消费者通过整体进行识别，各商标的显著识别部分完全不同。

整体构成与设计外观：申请商标的图形部分为一个从天空降落的仙女，挥舞着翅膀，整体充满灵动感；引证商标1的图形为一个扎着马尾辫的天使，引证商标2为一个线条勾画的蝴蝶仙子，引证商标3为一个黑色背景中的精灵。各商标的图形设计要素及整体视觉效果存在明显差异，尤其是申请商标含有明确的英文文字，进一步加大了各商标的外观差异。

国家知识产权局经复审，对我司观点予以采纳，认为申请商标与引证商标1、2、3的整体构成、显著识别部分、设计外观等方面存在明显差异，未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

案件启示

商标驳回复审案件中，通过详细分析商标的显著识别部分、整体构成、设计外观等关键点，可以有效证明商标之间的差异性，避免消费者混淆误认。本案的成功经验为类似案件提供了参考，也为申请人在商标注册过程中维护自身权益提供了有力支持。